Opt birouri Greenpeace încep demersurile legale împotriva Comisiei Europene în contextul includerii gazului și a energiei nucleare în taxonomia UE, adică în lista de investiții sustenabile.
- Includerea gazului fosil şi a energiei nucleare în taxonomia UE transmite un mesaj fundamental greşit în România, mai ales în contextul în care ţara are în plan dezvoltarea de noi capacităţi pe gaz şi nuclear, consideră Alin Tănase, responsabil de campanii pentru climă şi energie la Greenpeace România.
În ianuarie 2022, Comisia Europeană a decis să adauge aceste tehnologii poluatoare în taxonomie, iar în iulie, Parlamentul European a eșuat în a aduna suficiente voturi pentru a bloca acest plan, în ciuda opoziției din partea cetățenilor UE, experților climatici, instituțiilor financiare și organizațiilor de mediu.
Pe 8 septembrie, Greenpeace Germania, Franța, Spania, Italia, Belgia, Luxemburg, Europa Centrală și de Est (din care face parte și Greenpeace România) și Greenpeace European Unit au transmis o cerere formală Comisiei, pentru revizuire internă. Greenpeace susține că includerea gazului fosil și a energiei nucleare în taxonomia UE contravine regulamentului taxonomiei, Legii Climatice Europene și obligațiilor UE derivate din Acordul climatic de la Paris din 2015.
Comisia poate să revizuiască și să răspundă argumentelor Greenpeace până în februarie. Comisia poate să confirme argumentele Greenpeace și să retragă actul delegat complementar prin care gazul fosil și energia nucleară au fost adăugate în taxonomie. În caz contrar, Greenpeace va înainta cazul Curții de Justiție a Uniunii Europene.
Ariadna Rodrigo, campaigner Greenpeace EU pentru investiții financiare sustenabile:
„Această falsă etichetă verde este incompatibilă cu legile UE de mediu și climatice. Gazul este una dintre principalele cauze ale haosului climatic și economic, iar în ceea ce privește problema deșeurilor radioactive nu există încă o soluție, riscul accidentelor nucleare fiind prea mare pentru a fi ignorat. Mai mult, în această iarnă ne vom confrunta cu o criză energetică, iar cetățenii vor întâmpina dificultăți cu plata facturilor la energie. E inacceptabil faptul că aceiași oameni care au cauzat criza climatică și criza energetică sunt acum aceiași care profită de pe urma lor, în timp ce oamenii suferă. Comisia Europeană joacă și ea un rol și și-a murdărit mâinile clasificând gazul și energia nucleară drept verzi. Greenwashingul sectorului gazului fosil și energiei nucleare a fost motivat politic de la bun început, dar asta nu va ajuta Comisia Europeană în proces”.
Tănase (Greenpeace): Includerea gazului fosil şi a energiei nucleare în taxonomia UE transmite un mesaj fundamental greşit în România
Alin Tănase, campaigner pentru climă și energie, Greenpeace România:
- „Includerea gazului fosil și a energiei nucleare în taxonomia UE transmite un mesaj fundamental greșit în România, mai ales în contextul în care țara noastra are în plan dezvoltarea de noi capacități pe gaz și nuclear. Aceste noi investiții nu pot fi considerate verzi și sustenabile și ne vor îndepărta și mai mult de la atingerea obiectivelor climatice asumate prin Acordul climatic de la Paris. Pentru a proteja clima și pentru a deveni cu adevărat independentă energetic, România trebuie să renunțe la soluțiile false și să se concentreze pe accelerarea investițiilor în sursele regenerabile de energie și măsuri de eficiență energetică”.
Clasificarea gazului drept o sursă de energie sustenabilă neagă dovezi științifice climatice fundamentale. În prezent, gazul este cel mai mare emițător din sectorul energetic din Europa, iar Agenția Internațională pentru Energie (AIE) a avertizat că noi centrale pe gaz vor face de neatins obiectivele climatice asumate prin Acordul de la Paris.
Energia nucleară produce deșeuri radioactive periculoase și utilizează cantități uriașe de apă proaspătă, cu un impact negativ devastator asupra biodiversității și naturii. Mai mult, durata de construcție nerezonabil de lungă (între 10 și 15 ani) și costurile din ce în ce mai mari asociate cu centralele nucleare dovedesc de ce nu putem considera energia nucleară drept o soluție viabilă la criza climatică.
E necesară o tranziție energetică accelerată, bazată pe energie regenerabilă și reducerea consumului de energie pentru a ameliora efectele crizei climatice și energetice, iar în acest sens, taxonomia ar trebui să direcționeze fonduri sustenabile doar către acestea.
