Judecătoria Sectorului 1 a emis la începutul lunii decembrie 2020 o primă sentință într-un dosar în care un tânăr de 16 ani din București a dat în judecată Spitalul CF 2 din București, cerând daune morale de 200.000 de euro după ce a fost infectat în spital. Tânărul a primit daune morale de 50.000 de euro, dar sentința nu este definitivă, scrie Ziare.com.
Printr-un proces deschis inițial la Tribunalul București, care și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 1, părinții unui tânăr de 16 ani au dat în judecată Spitalul CF 2 din București cerând daune morale de 200.000 de euro pentru că în anul 2016, în timp ce era internat în Clinica de Ortopedie și Traumatologie pentru o intervenție chirurgicală la picior a fost infectat cu un stafilococ care i-a provocat complicații, fiind nevoie de o intervenție chirurgicală în străinătate.
În proces, părinții adolescentului au arătat că în perioada 14-15.09.2016 băiatul a fost internat în Spitalul CF 2 din București, fiind supus unei intervenții chirurgicale la genunchiul drept (menisc). Adolescentul a fost supus unei artroscopii, urmate de fixarea piciorului în ghips pentru 21 de zile.
Părinții adolescentului au mai arătat în proces că, imediat după intervenția chirurgicală, starea de sănătate a minorului a început să se degradeze, acesta „acuzând o stare generală de rău, febra, dureri și frisoane, genunchiul fiind umflat și tumefiat, piciorul ajungând să-i fie imobilizat”.
În urmă complicațiilor, pacientul a fost supus unor procedure de lavaj prin care s-a procedat la evacuarea lichidului intraarticular, iar în urma unor analize de laborator s-a constatat că acesta este infectat cu stafilococ auriu. După consultarea mai multor specialiști, băiatul a fost diagnosticat cu osteomielita, infecția afectând deja osul. Pentru tratarea complicațiilor apărute în urmă infectării, adolescentul a fost supus unui tratament hiperbar combinat cu un antibiotic înalt dozat la o clinică specializată.
Aparearea spitalului
În apărarea din proces, spitalul CF 2 s-a aparat susțînând că „bacteria stafilococică nu a fost contactată în spital”. Unitatea medicală a mai arătat că „un stafilococ luat din spital are tulpină MRSA rezistentă la antibiotice meticilinice”, „tulpină luată de reclamant regăsindu-se în foarte multe locuri, fiind o tulpină comună”. Spitalul a mai arătat că „reclamantul nu a respectat indicațiile medicului curant și nici schemă de tratament, intrerupând schemă de antibiotic prescrisă”.
Spitalul CF 2 București a mai arătat că „pentru că o infecție să fie considerată nozocomiala ea trebuie să apară în maxim 30 de zile de la externare, în cazul de față infecția a apărut după 3 luni, fapt ce exclude caracterul nozocomial, bacteria nu a fost luată din spital”.
Unitatea medicală a mai arătat, în ceea ce privește prejudiciul, că „reclamantul a făcut tratamente care nu se impuneau, de exemplu tratamentul cu oxigenare hiperbară, care se efectuează atunci când infecțiile sunt rezistente la toate tipurile de antibiotic, iar în cazul de față stafilococul auriu era sensibil, nu rezistent la antibiotice, cu excepția penicilinei”. „Se solicită sume care nu au legătură cu infecția nozocomiala”, a mai arătat spitaul în proces. În apărarea sa, unitatea medicală a mai arătat că „problemele medicale ale reclamantului nu se datorează vreunei infecțîi nozocomiale contactate la Spitalul Cf 2 București”.
Decizia instanței – ”Bacteria a fost luată din spital”
În cursul procesului a fost realizată de către INML și o expertiză, iar în urma expertizei instanța a stabilit că bacteria a fost luată din spital.
„Perioada probabilă stabilită în raportul de expertiză medico-legală INML cuprinde perioada internării reclamantului pentru intervenția chirurgicală la menisc, nefiind făcută proba unei alte intervențîi chirurgicale sau altei manevre medicale invazive la genunchiul drept al reclamantului care să fi fost practicată în perioada 14.09 – 15.09.2016 și care să fi putut constitui cauza infectării cu bacteria Staphylococcus aureus”, se arată în sentința prin care Spitalul CF 2 a fost obligat să ii achite adolescentului daune morale de 50.000 de euro și daune materiale de 54.000 de lei (costul tratamentelor necesare în urmă infectării).
Judecătoria Sectorului 1 a mai reținut că „s-a făcut proba existenței infecției nozocomiale produsă în Spitalul CF 2 București la dată de 14-15.09.2016, a prejudiciului costând în suferințele morale cauzate reclamantului pe durata tratamentului, ce a presupus un interval de timp de aproximativ 7 luni în care a fost imobilizat locomotor, a suferit dureri atât în timpul recuperării după intervenția din 15.09.2020 și care se datorau acumulării de lichid articular în genunchiul reclamantului urmare a procesului infecționist, cât și procedurilor medicale constând în puncție, în perioadele febrile, în care bacteria recivida, iar simptomele de infecție constau în frisoane, febra”.
„Chiar dacă perioada de 7 luni a fost cu intermitențe, oferă o imagine de ansamblu a duratei de timp în care reclamantul a suferit”, a mai arătat Judecătoria Sectorului 1 în sentința care nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.
