Clotilde Armand anunţă că a câştigat în primă instanţă procesul cu consilierul PSD din Vrancea care afirmase despre ea că „în Franţa era răpită şi violată zile în şir”

Primarul Sectorului 1, Clotilde Armand, anunţă că instanţa a decis că Ioan Micu, consilierul judeţean PSD din Vrancea pe care l-a dat în judecată după ce afirmase anul trecut despre ea că „în Franţa era răpită şi violată zile în şir”, trebuie să îi plătească 30.000 de lei daune morale, conform deciziei din prima instanţă. „La un an de la acest derapaj respectivul încă este membru PSD şi probabil este premiat pentru derapajul major”, susţine ea, potrivit agenției de presă news.ro.

„«În Franţa era răpită şi violată zile în şir, aoleu stai că asta-i convenea bebeluşei de Guadalupe». Ceea ce aţi citit acum felul în care se exprimă public un consilier PSD Vrancea în legătură cu mine. Şi nimeni din conducerea PSD nu a sancţionat derapajul acestuia. Dimpotrivă. Pentru ei este un fel de a fi. Pentru mine nu. L-am acţionat în judecată iar prima instanţă a decis recent că politicianul de Vrancea trebuie să-mi plătească despăgubiri de 30.000 de lei pentru daune morale”, a scris, duminică, pe Facebook, Clotilde Armand.

Ea a adăugat că acel consilier judeţean din Vrancea este în continuare membru al PSD.

„La un an de la acest derapaj respectivul încă este membru PSD şi probabil este premiat pentru derapajul major. Dl. Marcel Ciolacu şi alţi politicieni din PSD sunt foarte ok cu asemenea expresii”, a susţinut primarul Sectorului 1.

 

Anul trecut, în luna iunie, la o postare pe Facebook a liderului deputaţilor USR PLUS Ionuţ Moşteanu despre agresiunea la un semafor a unui bărbat care i-a bătut cu pumnii în maşină şi a strigat la Clotilde Armand, consilierul judeţean PSD Vrancea Ioan Micu a comentat că „în Franţa era răpită şi violată zile în şir, aoleu stai că asta-i convenea bebeluşei albe de Guadalupe”.

Organizaţia PSD Vrancea a anunţat atunci că se dezice total de comentariul ”făcut în nume personal” de consilierul judeţean Ioan Micu.

”PSD Vrancea nu acceptă sub nici o formă şi în niciun mediu o astfel de atitudine, fie ea publică sau privată. Drept urmare, voi solicita excluderea dl. Ioan Micu din organizaţia judeţeană a PSD Vrancea”, a precizat, la acea vreme, preşedinte interimar al organizaţiei PSD Vrancea, deputatul Nicuşor Halici.

În replică la postarea lui Micu, liberalul Cătălin Toma, preşedinte al Consiliului Judeţean Vrancea, a susţinut că Ioan Micu „a depăşit orice limită a bunului simţ în ceea ce priveşte exprimarea pe paginile de socializare”.

„Consilierul judeţean PSD Ioan Micu a depăşit orice limită a bunului simţ în ceea ce priveşte exprimarea pe paginile de socializare. Social-democratul a jignit-o pe Clotilde Armand, primarul sectorului I al Capitalei, ”aplaudând” indirect modul în care aceasta a fost agresată în Bucureşti.  «În Franţa era răpită şi violată zile în şir». Acesta este comentariul incalificabil postat de Micu, personaj care şi-a dat arama pe faţă, oferind publicului măsura  caracterului său îndoielnic. În condiţiile în care Ioan Micu este consilier judeţean, gestul său afectează şi imaginea instituţiei, motiv pentru care solicit public conducerii PSD Vrancea (care o mai fi că nu se ştie prea bine), sancţionarea membrului social-democrat pentru derapajul de care a dat dovadă.  Trebuie să ne delimităm clar de astfel de ieşiri necontrolate. Respectul şi decenţa trebuie să primeze indiferent de culoarea politică a celor care ajung să aibă opinii contrare”, a scris atunci Cătălin Toma, pe Facebook.

Clotilde Armand a susţinut că a fost agresată în trafic, când la stopul unui semafor un bărbat agresiv a venit spre maşina sa, a început să lovească cu pumnii în geam şi a încercat să-i deschidă uşa de mai multe ori. „Guys, sunteţi tot mai penibili. Nu mă intimidaţi”, a fost mesajul primarului Sectorului 1 către cei pe care îi supectează că s-ar afla la originea incidentului.

Ulterior, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a anunţat că se autosesizează în cazul afirmaţiilor făcute de Ioan Micu şi în luna august a decis să îl amendeze cu 3.000 de lei.

„1.Constatarea existenţei unui tratament diferenţiat, discriminatoriu, pe criteriul etniei şi al genului, conform art. 2 alin.(1), alin. (6) şi art. 15 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată; 2. Sancţionarea părţii reclamate cu amendă contravenţională în cuantum de 3 000 lei, conform art. 26 alin (1) din O.G. nr. 137/2000 coroborat cu art. 8 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare; 3. Obligă partea reclamată să publice în mass-media un rezumat al prezentei hotărâri de constatare a faptei de discriminare”, scria în hotărâre.

URMĂREȘTE-NE PE

Articole similare

Noutati