Candidații României și Ungariei nu au primit avizul de la Comisia JURI din Parlamentul European, procedura de desemnare pentru cei doi fiind suspendată, în timp ce candidații Franței, Belgiei și Poloniei au trecut fără probleme de votul europarlamentarilor din aceeași comisie, deși aceștia aveau probleme mult mai grave legate de mai multe suspiciuni de fraudă, anchete în justiție și corupție.
Prezentăm în continuare acuzațiile și problemele pe care le au candidații Franței, Belgiei și Poloniei, cei care au trecut fără probleme de avizele Comisia JURI, pentru a înțelege dublul standard în desemnare comisarilor europeni:
- Candidata din partea Franței, Sylvie Goulard, a rambursat 45.000 de euro brut Parlamentului European în cazul unor presupuse locuri de muncă fictive ale unor asistenţi parlamentari ai partidului de centru Mişcarea Democrată Franceză (MoDem). Ancheta organelor judiciare franceze este în curs de derulare.
- Candidatul polonez Janusz Wojciechowski, fost deputat european, s-a aflat în atenţia OLAF pentru „presupuse neregularități privind rambursarea unor cheltuieli de călătorie”. OLAF a închis dosarul adresând recomandări Parlamentului European pentru recuperarea a 11.243 de euro din partea lui Wojciechowski.
- În ceea ce-l privește pe candidatul belgian, ministrul Didier Reynders, acesta era vizat de o anchetă a Parchetului din Bruxelles privind suspiciuni de corupţie. Un denunțător a raportat poliției că are cunoștință de plata unor mite cu ocazia atribuirii unor contracte publice la care au fost asociate serviciile ministrului. Chiar dacă această anchetă a fost clasată vineri, la data audierilor și votului din Comisia JURI, eurodeputații nu aveau de unde să știe cum se va pronunța instanța belgiană.
Cu toate aceste probleme destul de grave, cei trei nu au avut nicio problemă în a obține avizele de la membrii Comisiei, întreg procesul fiind o simplă formalitate.
Conform jurnaliștilor de la stiripesurse.ro, lucrurile se complică atunci când analizăm modul în care Comisia JURI a aplicat Regulile de Procedură ale Parlamentului European în toate cazurile. Acest regulament, elaborat chiar de Comisa JURI în legislatura trecută, este pentru prima dată aplicat în procedura de învestire a unei noi Comisii Europene.
- Iar noul regulament a funcționat fără cusur pentru toți candidații, cu două excepții: România și Ungaria.
- La București, partidele din opoziție și presa apropiată de acestea au exultat la unison, declarând, în mod fals, drept respinsă candidatura Rovanei Plumb și desemnarea unui nou candidat. De altfel, invectivele la adresa candidatului român au continuat în tonul campaniei de hărțuire la care a fost supusă încă de la desemnarea sa pentru această funcție, a transmis stiripesurse.ro
Președintele Comisiei JURI, Lucy Nethsingha de la Renew Europe, declară suspendată procedura de desemnare a Rovanei Plumb – în niciun caz respinsă
Lămuririle au venit direct de la președintele Parlamentului European, David Maria Sassoli care, printr-o scrisoare oficială către președintele Comisiei JURI, Lucy Nethsingha de la Renew Europe, declară suspendată procedura de desemnare a Rovanei Plumb – în niciun caz respinsă – și cere Comisiei ca și celor doi să li se dea posibilitatea de a-si rezolva ca și ceilalți posibilele conflictele de interese, în conformitate cu Regulamentul de Procedură al PE.
Jurnaliștii de la știripesurse.ro au arătat și prevederile acestui Regulament – la art. 2. paragraf c – că reprezentanții Comisiei Juridice ar fi trebuit să ofere o serie de recomandări care să ajute candidatul să rezolve eventualele neclarități. Recomandările pot merge până la a i se indica respectivului candidat să renunțe la bunurile sau acțiunile care ar crea posibile conflicte de interese sau să găsească soluții financiare pentru a stinge un posibil conflict. În cazul în care acest lucru nu este posibil și dacă se constată că potențialul conflict de interese ar avea legătură cu portofoliul pentru care candidatul este desemnat, în cazuri excepționale, membrii Comisiei pot solicita noului președinte al Comisiei Europene schimbarea portofoliului, nicidecum a candidatului.
- În momentul de față Comisia JURI are două opțiuni: fie îi oferă Rovanei Plumb posibilitatea soluționării conflictului sesizat, așa cum cere și președintele PE, fie îi recomandă Ursulei von der Leyen să îi desemneze Rovanei Plumb un alt portofoliu – În niciun caz nu poate fi vorba de o respingere a candidaturii.
Asta nu ar trebui însă să ne abată atenția de la dublul standard evident cu care a fost tratat candidatul țării noastre în acest proces. Sigur, nu este pentru prima dată când se întâmplă. La fel suntem tratați și în cazul aderării la spațiul Shengen, și în cazul MCV, până și în cazul produselor care intră pe piața din România. Dar un astfel de tratament este în profund dezacord cu principiile fundamentale ale Uniunii Europene.
Nu a contat deloc faptul că Rovana Plumb a explicat foarte clar și a demonstrat, în scrisoarea sa către Comisia JURI, că toate împrumuturile au fost realizate cu respectarea tuturor legilor din România. Atât votul cât și abordarea membrilor Comisiei au fost unele eminamente politice.
În cazul candidatului Ungariei, fostul ministru ungar al Justiției Laszlo Trocsanyi, acuzațiile membrilor comisiei s-au referit la existenta unui conflict de interese între candidatura lui Trocsanyi şi firma de avocatură Nagy&Trocsanyi, care a derulat contracte cu statul ungar.
Dar acesta a demonstrat că respectiva societate nu a încheiat niciun contract nou cu statul în cei cinci ani de mandat al acestuia la Justiţie, ci doar a continuat aplicarea celor anterioare.
Chiar dacă JURI nu a formulat niciun argument care să expună un conflict real de interese, rezultatul final a fost identic cu cel al Rovanei Plumb.
Sursa: poți citi întregul articol pe stiripesurse.ro
