Inspectoratul Județean de Poliție Ilfov a demarat o anchetă după ce un bărbat s-a plâns pe rețelele sociale că a fost amendat pentru că, fiind într-un magazin din Otopeni, i-a atras atenția unui client să poarte masca de protecție. Bărbatul susține că din acest motiv a fost amendat cu 1.000 de lei pentru tulburarea liniștii publice.
Gabi Hirit spune că astăzi a fost amendat cu 1.000 de lei pentru că, în timp ce se afla într-un magazin din Otopeni, „am atras atenția cuiva să-și tragă masca peste nas. Pentru că individul a reacționat urat, înjurături, amenințări, etc… cei de la magazin au devenit atenți (mulțumesc!) și au observat că mă aștepta afară. Mi-au cerut să rămân înăuntru și au chemat poliția. A venit un echipaj care l-au amendat atât pe recalcitrant cât și pe mine pentru tulburarea liniștii publice, cu câte 1000 de lei. Polițistul care a scris procesul verbal mi-a explicat că și pe el l-ar fi deranjat să-i atrag atenția să poarte masca corect”.
Utilizator FB: „Altă dată să-ți vezi de treaba ta! Meritai și câteva palme”
El a postat și un dialog care ar fi avut loc cu polițistul, în care i s-a spus că dacă voia să se simtă în siguranță trebuia să „stea acasă” și să comandă mâncare printr-o aplicație.
„- Păi ați fost chemat pentru că mi-a fost pusă în pericol siguranța personală iar dumneavoastră îmi dați amendă pentru că i-am atras atenția să poarte masca corect?
– Dacă vreți să fiți în siguranță, stați acasă și comandați de la Glovo”, a continuat bărbatul.
Internauții nu au fost nici ei de partea bărbatului, acesta fiind chiar injurat pentru gestul său pe contul de socializare.
„Altă dată să-ți vezi de treaba ta! Meritai și câteva palme”, a comentat un cititor la postarea care a devenit virală pe Facebook. „Turnător”, l-a apostrofat altul. „Bine ți-a făcut, te-ai trezit tu repede că n-are omu’ masca, trebuie să-ți dea și vreo 2 palme”, a scris un alt internaut.
IPJ Ilfov a demarat o anchetă cu privire la acest incident
IPJ Ilfov a transmis ulterior că a demarat o anchetă cu privire la acest incident.
„La data de 06 aprilie a.c., în jurul orelor 13:35, polițiști din Otopeni au fost sesizați cu privire la un conflict spontan, izbucnit ca urmare a unor discuții purtate între 2 persoane, pe fondul nepurtării măștii în mod corespunzător, de către una dintre acestea, într-un magazin alimentar, din localitate.
Polițiștii orașului Otopeni au identificat la fața locului 2 bărbați, iar din verificările efectuate, a rezultat că aceștia și-au adresat cuvinte jignitoare, reciproc, tulburând ordinea publică. În acest context, polițiștii din Otopeni au procedat la sancționarea celor 2 persoane, conform Legii 61/1991 republicată și actualizată, cu amenzi contravenționale, în valoare de 1000 de lei fiecare”, se arată în comunicatul IPJ Ilfov, scrie Digi24.
„Cu privire la posibilele afirmații neprincipiale ale unuia dintre polițiști, precizăm faptul că, în urma celor dispuse de conducerea Inspectoratului de Poliție al Județului Ilfov, Biroul Control Intern va efectua verificări, pentru stabilirea cu certitudine a aspectelor semnalate, iar la finalizarea acestora, se va dispune potrivit actelor normative în vigoare. De asemenea, precizăm faptul că, persoana care a fost sancționată cu amendă poate formula plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției la instanța de judecată competentă”, mai arată sursa citată.
mai terminati amenzile ilegale ca nici nu exista virusu
”Turnătorul” și-a luat amendă pentru ca, de altă dată, să știe că NIMENI nu este obligat să suporte prostia unora și să-și pună viața și sănătatea în primejdie pentru ca tu, cel care consideri că binele comun primează asupra binelui personal, să te simți în siguranță. Dreptul tău NU naște obligația mea! Pentru unii este chiar greu să priceapă acest lucru. ”Dan MV Chitic
6 aprilie la 09:21 ·
Dreptul tău NU naște obligația mea!
In ultima vreme avem din ce in ce mai mulți partizani ai dictaturii medicale care, cu ochi beliți și figuri grave, rostogolesc cuvinte și citate in încercarea de a justifica nejustificabilul.
Azi, pe scurt, voi demonta una din marotele apologeților covidismului și a restrângerii drepturilor noastre fundamentale.
Invariabil, orice deontolog al dictaturii va spune solemn la un moment dat:
“Libertatea ta / mea se terminã acolo unde începe libertatea altuia.”
Aceasta afirmație este folosită tocmai pentru a nu contrapunere libertății personale interesul comun, binele colectiv… teză dovedită va fiind nevalabilă social de regimurile dictatoriale fasciste și comuniste.
Ba mai mult, in contextul pandemic și al discuțiilor născute in aceasta perioada pe marginea conceptului însuși de “drepturi și libertăți” din prisma siguranței medicale, atâta vreme cât mai acceptam ideea existentei unei de ordini de drept, a unei stări de drept la nivel planetar, se impune a fi amintit art. 2 din Convenția de la Oviedo:
“Interesul şi binele fiinţei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societăţii sau al ştiinţei.”
Din punct de vedere strict juridic dreptul unui subiect are drept corolar cel mult obligații “negative”, de a nu face, obligații de abținere din partea celorlalți subiecți de drept, dar niciodată obligații de a face.
Plecând de la aceasta stare de fapt și de drept, dar și de la premiza că afirmația de mai sus a lui John Stuart Mill este corectă și universal viabilă și aplicabilă (deși sunt și aici multe discuții de făcut),
mă văd obligat să afirm fără echivoc: corolarul edictului de mai sus nu este nici adevărat din punct de vedere filozofic sau juridic și nici viabil din punct de vedere social.
Astfel, afirmația care pare a fi propusă ca fiind un corolar al “edictului” mai sus amintit in contextul celei mai grave pandemii de isterie și prostie din istoria omenirii este
“Obligația mea începe acolo unde începe dreptul tău.” sau
“Dreptul tău naște obligația mea”…
Cu alte cuvinte adaptarea imperfecta a panseului lui John Stuart Mill in zilele noastre pare a fi “dreptul meu de a fi liber se termină acolo unde începe dreptul tău de a fi protejat.”
Și asta este interpretat in sensul că “dreptul tău de a fi protejat naște obligația mea de a nu fi liber, de a accepta vointa ta (de a fi vaccinat, de a fi obligat sa port masca, de a fi obligat sa nu intru in anumite spații et caetera).
Cu alte cuvinte, “Dreptul tău naște obligația mea”.
Absurdul perfect al afirmației de mai sus, absurd comparabil doar cu cel al vremurilor pe care le trăim, poate fi demonstrat prin următoarele ipoteze și silogisme:
Ai tu dreptul sa ai un Ferrari? Da.
Am eu obligația de a ți-l procura? Nu.
Ai tu dreptul de a iubi fizic pe oricine? Da.
Are oricine obligația sa fie iubit fizic de tine? Nu.
Ai tu dreptul sa te protejezi de viruși? Da.
Este toată lumea obligată să te protejeze pe tine? Nu.
Cum ziceam, dreptul tău naște cel mult obligația mea de a nu face, de a nu-o afecta sau îngrădi. Astfel:
Dreptul tău de a avea Ferrari naște obligația mea de a nu te împiedica sa îl ai.
Dreptul tău de a iubi fizic pe oricine naște obligația mea de a nu îți interzice sa întâlnești pe oricine dorești.
Dreptul tău de a te proteja de viruși naște DOAR obligația mea de a nu te împiedica sa te protejezi de viruși, de a nu îți interzice sau împiedica sa porți masca, sa te vaccinezi, sau sa te oblig sa intri in spații aglomerate sau să ieși din casă in pofida voinței tale.
Atât!
Desigur, putem scrie trei tomuri pe marginea acestui subiect. Dar de ce sa o faci?
E atât de simplu.
Da, căci lucrurile complicate au răspunsuri întotdeauna simple.
Adevărul este simplu.
In problemele sociale majore bunul simț trebuie să prevaleze.
Or, este de bun simț ca “Dreptul tău NU naște obligația mea!”